Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentesRévision précédente | Prochaine révisionLes deux révisions suivantes |
| atelier20141115_codec_video_audio [2014/11/11 15:57] – [Codec Libre ou Non-Libre] tbruyere | atelier20141115_codec_video_audio [2014/11/11 15:57] – [Codec Libre ou Non-Libre] tbruyere |
|---|
| Copier du site ubuntu : | Copier du site ubuntu : |
| |
| "La raison principale pour laquelle Ubuntu n'inclut pas ces codecs non libres dans sa version « prête à l'emploi » vient d'une contrainte de droit. Prenons comme exemple les fichiers MP3. La compagnie détenant les droits sur la compression MP3 demande une rémunération minimum de 0,75 dollar pour chaque lecteur. Bien que ce prix unitaire soit faible, multiplié par le nombre d'utilisateurs d'Ubuntu, il deviendrait une ruine qu'une distribution voulant rester gratuite ne peut envisager. Si Canonical ignorait ceci et implantait d'office les formats tels que le MP3, Ubuntu deviendrait tout simplement illégal dans certains pays dont les USA. Pour plus de renseignements, vous pouvez consulter" | "La raison principale pour laquelle Ubuntu n'inclut pas ces codecs non libres dans sa version « prête à l'emploi » vient d'une contrainte de droit. Prenons comme exemple les fichiers MP3. La compagnie détenant les droits sur la compression MP3 demande une rémunération minimum de 0,75 dollar pour chaque lecteur. Bien que ce prix unitaire soit faible, multiplié par le nombre d'utilisateurs d'Ubuntu, il deviendrait une ruine qu'une distribution voulant rester gratuite ne peut envisager. Si Canonical ignorait ceci et implantait d'office les formats tels que le MP3, Ubuntu deviendrait tout simplement illégal dans certains pays dont les USA. Pour plus de renseignements, vous pouvez consulter" |
| |
| [[http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html]] | [[http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html]] |
